ЭССЕ 1

     

ОПЫТ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ 

Под формой республиканского правления подразумевают наличие выборных органов исполнительной власти, парламента, законодательно оформленные права и обязанности граждан, относительно независимая судебная система и др. традиционные атрибуты, указывающие на то, что власть в государстве, как минимум, не сосредоточена в руках монарха (князя, хана, короля, царя и т.д.) или узкой группы лиц (аристократия, олигархи и пр.). При этом, узурпация власти аристократией или олигархией может сохранять республику, так же как и монархическая по форме власть, ограниченная конституцией, Хартией вольностей и проч., может по сути быть республикой.

Можно ли в этом смысле говорить о существовании в Древней Руси республиканской формы правления? Если да, то где искать эти республики?

Традиционно под республиками в средневековой русской истории подразумевают Новгород и Псков.

В силу ряда обстоятельств, таких как:

 география (удалённость от княжеских столов в Киеве, Владимире, Твери, Москве и, наоборот, близость к странам северо-западной Европы, Балтийскому морю);

экономические особенности развития (развитая торговля, ремёсла, финансовая культура), опыт ближайших соседей (Швеция, Германия, Польша);

культурный уровень населения (грамотность, знакомство с опытом соседей);

исторические коллизии (раздробленность Киевской Руси, слабость великокняжеской власти, татаро-монгольское нашествие, притязания западных соседей и проч.),

на северо-западе восточнославянских земель образовались и продолжали существовать вплоть до Ивана IV два относительно независимых от Руси политических конгломерата: Новгород Великий и Псков.

Не следует думать, что эти республики являлись прямой аналогией современным понятиям о республиканской форме правления, как то Российская Федерация, ФРГ, США и т.д. Главным представляется наличие парламента (народное вече), гражданские права и свободы, чёткое ограничение власти князей, как военных руководителей.

По мере усиления на Руси централизованной власти, сосредоточения в руках Великого князя Московского (с последующим титулом царя) всей полноты законодательной и исполнительной власти в ущерб Боярской Думе и Земским Соборам, складывается единая монархия, тяготеющая к абсолютизму. Абсолютистские тенденции в правление Ивана Грозного можно увидеть в расширении границ страны (присоединение Казанского и Астраханского ханств, походы в Сибирь, Ливонская война и проч.). Эти тенденции ярко проявились в подчинении и ослаблении боярства и усилении роли служилого дворянства (опричнина), в умалении власти Русской православной церкви и её пастырей и во многих других явлениях политической жизни страны.  

Разорение Новгородских и Псковских земель Иваном IV, а точнее сказать, уничтожение пусть слабых, но республик - прямое следствие усиления монархического начала. Невозможно представить, чтобы рядом мирно сосуществовали, скажем, Новгородское вече и Кремль. История с наказанием «лутших» людей Новгорода и Пскова, разорение и казни аристократии – это необходимое условие укрепления царской власти, а значит, единого российского государства.

В этом смысле опыт республик Новгорода и Пскова интересен, а судьба их закономерна. Сохранение их было бы возможно только вне границ России.

Деятельность московских великих князей вплоть до царя Иоанна Васильевича Грозного исторически оправдана и даже была предопределена логикой развития государства. Либо единое и сильное государство с монархической формой правления, либо раздробленные удельные княжества, отдельные республики, обречённые рано или поздно быть поглощёнными сильными соседями. Другого или третьего пути для России не было.

Пожалуй, третьего пути нет и сейчас, конечно с учётом современных реалий противостояния Россия - Запад. Слабость либеральных идей в России есть следствие того, что носителем либерализма выступает Запад. Т.е. пока России и Западу по пути, эти идеи и нужны России, и полезны ей. Но, как только интересы расходятся, идеи свободы используются Западом через пятую колонну российских либералов для ослабления и подчинения России. Поиск третьего или четвёртого пути российской властью активно предпринимается. В этом ряду и заигрывание с церквями основных конфессий России, и поиск национальной идеи, и опыты с патриотическим воспитанием, и тенденции сближения с Востоком и т.д. Как всегда в истории, завтрашний день зависит, пусть и частично, и от того, насколько профессиональна сегодняшняя власть, насколько грамотны эти люди, патриотичны.